Ten eerste ben ik een grote voorstander van reviews itt tot de groep mensen die filmcritici e.d. afschrijven als een bende cynische, gefaalde filmmakers. Ik lees de laatste tijd heel veel televisie-reviews en filmreviews lees ik al jaren. Wat ik daar in zoek is een persoonlijke, goed onderbouwde mening en als het kan komisch van aard. Zelf schrijf ik af en toe kleine filmreviews zoals ik ze hier ook al gepost heb.
Er bestaat in mijn ogen geen kant en klaar recept voor een goede review maar het moet meer zijn dan een samenvatting van het verhaal zoals ik al eerder zei. Wat is anders het nut van een review? Het product aan de man te brengen? Dat komt op de tweede plaats imo. Op de eerste plaats hoort er een oordeel te zijn zodat de lezer kan beslissen of het product zijn tijd waard is. Je geeft er ten slotte geld aan uit. Ga ik die film nu zien of niet? Dat boek kopen of die dvd?
Net zoals mond-tot-mond-reclame van vrienden wiens smaken je wat kent, hoor je een beetje te weten waar een reviewer vandaan komt, wat zijn standpunten zijn. Als ik weer naar films mag terug gaan: dweept de reviewer met indie- en arthouse films en disst ie altijd Hollywood-spektakel films dan zal ik zijn mening over de Captain America film met een flinke korrel zout nemen. Omgekeerd, is de reviewer een fan van Hollywood maar kan ie geen geduld opbrengen voor de tragere films die op het alternatieve circuit verschijnen, dan zal ik daar ook rekening mee houden.
Voor de technische kant, hoor je op een aangename, goed gestructureerde wijze te schrijven. Ik ben verre van een getalenteerd schrijver dus ik ga daar niet te ver op ingaan maar er zijn wel minima. Zoals je houden aan de conventionele regels. 'mss' of 'ie' (ipv hij) is ook niet erg nauwkeurig maar das omdat ik nu eenmaal graag schrijf in spreektaal. & vond ik gewoon raar ogen in de eerste plaats en als je een aparte topic opent voor je review (hey lees mijn ding jongens!!!!) dan kan je toch een beetje moeite doen zeg.
Mijn grootste argument blijft dus dat er een meerwaarde moet zitten in een review. Lees Koen zijn reviews, die zijn niet zo lang maar vertellen kort en krachtig waar het over gaat en wat hij ervan vindt. Idealiter koppel je ze aan elkaar zoals hier:
Nanako is privédetective van beroep en stelt Kenta aan haar baas voor. Deze laatste stemt ermee in om Kenta op proef aan te nemen met als gevolg dat Nanako en Kenta collega’s worden. De zaken die moeten worden opgelost zijn niet erg vergezocht maar draaien wel telkens uit op een originele stoeipartij tussen Nanako en Kenta.
Brook had evengoed een link kunnen posten naar de wiki als hij zo graag zijn manga wou aanprijzen. Daar staat ook een korte inhoud op, een foto en heel vaak de ratings, verzamelde meningen, ontvangst,... ALs je echt geïnteresseerd zou zijn in die manga, is wiki toch de logische volgende website om te bezoeken imo.
Ik wil zeker niet zeggen dat Brook het beter niet zou schrijven maar ik ga ook niet applaudiseren en zeggen "goed gedaan jongen" als ik dat niet zo vind. Stop er meer van je eigen mening in zodat je review tenminste een bestaansreden heeft. Als je ergens wild van bent, vul dan een hele pagina met je lof, maak anderen er warm voor. Of als je anderen wil waarschuwen voor een slecht product, kak er eindeloos op en maak een punt. Maar met een korte inhoud en 2 regels van "Het is best wel een goede reeks die mij best wel wist te boeien tot 't einde toe" (serieus, 2 keer best wel?) kom je maar zwak over.
