Mangaheuvel

Mangaka: Shiki Satoshi
Genre: Seinen
Status: Compleet - 7 delen
Talen: Japans (Kodansha - origineel), frans (Panini/Générations Comics - 7 delen), engels (Tokyopop - 7 delen), duits (Planet Manga - 7 delen (heruitgedrukt)), spaans (Norma - 7 delen), Italiaans (Star Comics - blijkbaar verdeelt in 9 delen)
Covers (franse):


1000 jaar geleden waren er 88 demonische beesten die onheil op Aarde brachten. Maar dankzij een krachtige magische zegel werden die terug naar hun wereld verdreven en met de hoop nooit meer naar de mensenwereld te komen.
Maar dan blijkt er echter toch een manier te zijn om die wezens te bevrijden uit hun wereld. Door het bloed van het Meisje van het Water (Girl of the Water) te laten vloeien op de shrines, die met beide werelden verbonden zijn, kunnen ze terug onheil veroorzaken.
Er is een groep jonge vechters met superkrachten die hun zinnen hebben gezet op het Meisje van het Water en de beesten te bevrijden.
Wanneer de knappe Misao, die het Mysterieus MvhW blijkt te zijn, wordt aangevallen door enkele vechters, worden ze echter tegengehouden door Kamuro, een jongeman die deel uitmaakte van de groep, maar het niet eens is met de plannen van zijn 'kameraden'.
Hij probeert Misao te redden en te voorkomen dat die beesten op Aarde belanden.

Het is best wel een goede reeks die mij best wel wist te boeien tot 't einde toe. Coole personages, coole gevechten zijn er zeker te vinden in deze serie.
De tekenstijl doet mij een beetje denken aan Basilisk, maar dan iets minder goed getekend.

Voor diegene die op zoek zijn naar een reeks vol actie en horror, is dit wel misschien iets voor tussendoor.

Mooie Review!
afgezien van wat spelfouten door te snel typen een kort maar krachtige review.
Echter, zeg niet in een review "ik heb hem ooit gelezen maar ik lees hem binnenkort weer opnieuw" want dat maakt mensen aan het twijfelen of alles wat je zegt nog wel klopt en leidt de review naar jouw gewoonten, wat niemand echt wil weten.

Ik heb het een beetje aangepast. En ja ik heb het (alweer) eens op een wat te snel tempo getypt.
Dit is (samen met Basilisk) wel de laatste GR voor een lange tijd.

Het is nauwelijks een review te noemen vind ik. Meer een lange samenvatting en 2 regels review. Ik kan evengoed wikipedia lezen snap je.

edit: dat gezegd zijnde, is het niet slecht hoor. Ik vind gewoon dat als je de moeite doet om iets te reviewen dat er meer een waardeoordeel in mag zitten. Een review is vrij zinloos als je je beperkt tot de achterflap tekst.

En ook, waarom & in plaats van 'en'? Komt nogal dwaas over.

Marv wrote:Het is nauwelijks een review te noemen vind ik. Meer een lange samenvatting en 2 regels review. Ik kan evengoed wikipedia lezen snap je.

De ene persoon zal de review te kort vinden terwijl de andere die te lang zal vinden. Ieder zijn eigen mening natuurlijk. Als jij wikipedia beter vindt dan moet je daar maar kijken, hé.

edit: dat gezegd zijnde, is het niet slecht hoor. Ik vind gewoon dat als je de moeite doet om iets te reviewen dat er meer een waardeoordeel in mag zitten. Een review is vrij zinloos als je je beperkt tot de achterflap tekst.

Ik doe mijn reviews altijd uit mijn hoofd, niet van het achterflapje. Alleen met namen heb ik wel eens problemen om te onthouden.

En ook, waarom & in plaats van 'en'? Komt nogal dwaas over.

Tja, 't is een afkorting die ik al lang gebruik.

Brook500 wrote:
Ik doe mijn reviews altijd uit mijn hoofd, niet van het achterflapje. Alleen met namen heb ik wel eens problemen om te onthouden.

Dat was figuurlijk bedoeld natuurlijk. Mijn punt is, waarom de moeite doen om een nieuwe topic te maken over deze manga als je waardeoordeel en analyse zelf maar 2 regels zijn? Dan kan het toch evengoed in de ovenverse topic. Ik vind wikipedia niet perse beter, je review heeft gewoon geen toegevoegde waarde als je alleen maar een samenvatting geeft. Why bother then?
Doorspek je samenvatting met opmerkingen, kanttekeningen en meningen. Dat maakt het toch allemaal veel interessanter om te lezen.

En & als afkorting? Ten eerste is het maar 1 teken minder dan en dus ik snap niet wat voor nut die afkorting heeft. Ten tweede is het gewoon niet correct en storend. Als je wilt dat mensen je reviews lezen, kun je toch een beetje moeite doen.

Marv wrote:En & als afkorting? Ten eerste is het maar 1 teken minder dan en dus ik snap niet wat voor nut die afkorting heeft.

Marv wrote:Location: Kot & Thuis.

Ik heb een nieuwe topic geopend waar we de discussie verder kunnen zetten.
viewtopic.php?f=4&t=1500

Bart wrote:

Marv wrote:En & als afkorting? Ten eerste is het maar 1 teken minder dan en dus ik snap niet wat voor nut die afkorting heeft.

Marv wrote:Location: Kot & Thuis.

De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.

Daarvoor dient die ampersand toch, om aparte woorden te linken. Oliver & co, CD&V, ... In elk geval is het een groot verschil tussen & gebruiken in volzinnen in een review en zoals ik deed in je profiel tussen 2 woorden. Niemand gebruikt & in zinnen zeg, dat ik dat zelfs moet uitleggen, tjeez.

Marv wrote:Daarvoor dient die ampersand toch, om aparte woorden te linken. Oliver & co, CD&V, ... In elk geval is het een groot verschil tussen & gebruiken in volzinnen in een review en zoals ik deed in je profiel tussen 2 woorden.

Ben ik niet eens dat je 't alleen voor dat gebruikt. Ik heb al eens meer in boeken of andere teksten gezien dat er een '&' in staat in plaats van 'en'.

Niemand gebruikt & in zinnen

Jawel. Ik onder andere. En ik zal 't blijven gebruiken totdat er meerdere leden er tegen zijn.

Ik moet Marv toch wel een beetje gelijk geven. Als je iets schrijft is het best wel raar om '&' te gebruiken.
Zoiets stoort eigenlijk. Het leest niet echt vloeiend.