Weerwolven 1: Dragon Ball Maffia (GAME OVER)

[LukeVonPerrywinkle]

STEMMENTELLING:
Saki: PrIEsTER
PrIEsTER: Weertangel, Saki, the donkey, Kira
Geen lynch: Pietel
Niet gestemd: SilverOwls, Britt, LukeVonPerrywinkle, kolemijn

6 stemmen vereist voor een lynch.

Geen Lynch

Toch geldig?

[NeeNee]

^ Vergeten.

STEMMENTELLING:
Saki: PrIEsTER
PrIEsTER: Weertangel, Saki, the donkey, Kira
Geen lynch: Pietel, LukeVonPerrywinkle
Niet gestemd: SilverOwls, Britt, kolemijn

6 stemmen vereist voor een lynch.

Alhoewel de wolven tot nu toe nog niet hebben kunnen overleggen, dus lijkt het mij ook kunnnen dat zij geen lynch willen om niemand van de hunnen uit te schakelen.

De Weerwolven kunnen altijd met elkaar overleggen, Dag en Nacht.

En de namen van hun teamleden staan in hun rol PM.

[kolemijn]

Dag én nacht? Dan hoop ik zeker dat er geen drie Weerwolven zijn, anders gaat het echt wel moeilijk worden

Ik snap niet dat ik mij verdacht maak door enkel het woordje moordlust te gebruiken...

Wat jou voor mij verdacht maakt is dat je tweemaal nogal sterk tegen Saki inging terwijl er niet echt sterke bewijzen tegen hem waren (al zeg ik het zelf ). En tot nu toe heb je dat nog niet kunnen verklaren, als je echt onschuldig bent, zou ik maar met een iets betere verdediging komen

Alhoewel de wolven tot nu toe nog niet hebben kunnen overleggen, dus lijkt het mij ook kunnnen dat zij geen lynch willen om niemand van de hunnen uit te schakelen. (oké, dat vermoeden is intussen door NeeNee bevestigd)

Ik vermoed dat de Weerwolven toch van elkaar al weten wie ze zijn, dus dat hangt er allemaal vanaf of de meerderheid op een van hun of op een onschuldige burger aan het stemmen is. In het ene geval zullen ze vermoedelijk lustig meedoen, in het andere waarschijnlijk niet.

Ik vond het juist verdacht dat Saki uit het niets op iemand begon te stemmen.
En nu krijgt hij iedereen achter zijn kar: onthou dit alstublieft allemaal.

Het was Weertangel die als eerste op jou stemde, dus eigenlijk niet achter Saki zijn kar

[PrIEsTER]

Ik heb toch niet beweerd dat Saki op mij heeft gestemd als eerste?

[PrIEsTER]

En hoe kunnen er nu al bewijzen zijn tegen iemand zonder dat er iemand gestorven is...

Hij wou gewoon iemand dood...

[LukeVonPerrywinkle]

Alhoewel de wolven tot nu toe nog niet hebben kunnen overleggen, dus lijkt het mij ook kunnnen dat zij geen lynch willen om niemand van de hunnen uit te schakelen.

De Weerwolven kunnen altijd met elkaar overleggen, Dag en Nacht.

En de namen van hun teamleden staan in hun rol PM.

Hmmmmm. Hmmmmmmmmmmm.

((Voor alle duidelijkheid, dit zijn geen "Hmmmm, dit is lekker"-hmmm's, dit zijn bedenkende-hmmm's))

Ik steek mijn Sherlock Holmes pijp in de mond terwijl ik dit neerpen:

Alhoewel de wolven tot nu toe nog niet hebben kunnen overleggen, dus lijkt het mij ook kunnnen dat zij geen lynch willen om niemand van de hunnen uit te schakelen.

Ik dacht eerst dat bovenstaande quote van PrIEsTER een laatste stuiptrekking was van een ter dood veroordeelde maffiaschurk. Door middel van die comment lijkt het alsof hij helemaal geen maffialid is. Hij wist zogezegd niet dat de maffialeden al van in het begin wisten wie wie is terwijl het toch algemeen geweten is dat de maffialeden dit al wel wisten. Make sense?

Sluw, heel sluw...

MAAR.

Nu legt de verteller (NeeNee) uit dat de mafialeden al van in het begin wisten wie de maffialeden zijn.

Waarom legt NeeNee dit uit? Als dit een tactiek van "maffialid" PrIEsTER was om in leven te blijven zou ze dit waarschijnlijk niet hebben gedaan omdat zij dan wist dat hij dit al wist en omdat ze dan ook wist dat het hier om een tactiek ging om in leven te blijven. Met als gevolg dat ze dan bewust zijn vermoeden van onschuld zou versterken waardoor dat ze waarschijnlijk geen reply daar op zou hebben gegeven.

Maar nu wordt dit toch verduidelijkt. Met als gevolg dat het vermoeden van onschuld van PrIEsTER versterkt wordt. Dit is ongetwijfeld gedaan om duidelijkheid te geven tegen heel de groep en niet noodzakelijk alleen tegen "burger" PrIEsTER. Maar... mijn punt is: zou dit (de comment van NeeNee) ook zijn gebeurd zijn als PrIEsTER een echt maffialid is?

Hmmm.

Zullen we het ooit weten? Ik denk het wel.

To be continued.

[NeeNee]

^ Het staat gewoon in de spelregels, hoor.

En er heeft eerder als eens iemand gevraagd of de Maffia ook gedurende de Dag konden communiceren.

[Saki]

Ik quote effe dit

Wel is het zo dat de Maffia een eigen mini-forum gekregen hebben om in te praten, dus naar PMs kijken zal je daarbij niet helpen. Houd er ook rekening mee dat ik van verschillende mensen nog vragen gekregen heb.[/i]

straks ga ik op de rest commenten

[LukeVonPerrywinkle]

^ Het staat gewoon in de spelregels, hoor.

En er heeft eerder als eens iemand gevraagd of de Maffia ook gedurende de Dag konden communiceren.

Het gaat er niet om wat je zei, maar in welke context.

Inderdaad. Het staat in de spelregels. Daarom was de opmerking van PrIEsTER zo raar. En het was ook geen vraag die hij stelde. Daarom vond ik het zo bizar dat de verteller antwoorde. Als hij maffia was, had je dan ook verduidelijkt? Dan was de verduidelijking in principe toch niet nodig aangezien hij het antwoord al 100 procent zeker wist?

Ik wil nu niet zeggen dat hij geen of wel maffia is. Ik vond zijn opmerking gewoon raar en het feit dat dat verduidelijkt werd ook.

[LukeVonPerrywinkle]

Edit bovenstaande post: "Daarom was de opmerking van PrIEsTER zo raar indien hij zelf een maffialid is". Als hij een burger is, is de opmerking niet zo raar.

[NeeNee]

^ Als ik zie dat iemand een onbetwistbare regel overduidelijk verkeerd uitlegt, dat ga ik die corrigeren, ja. Zeker in het eerste spel. Het doet er daarbij niet toe of hij zelf in de war is of anderen in de war probeert te brengen.

[Weertangel]

Soms moet je gewoon een gok nemen om te zien hoe het uitspeelt, en helaas voor Priester, is dit zo'n gok, we zien wel of iemand hier speciale krachten heeft om hem te redden als ie een goed eindpleidooi kan houden om zich te verdedigen.

[Saki]

ik heb hier nog niet veel redenen gezien om iemand echt verdacht te vinden,
en de kans is heel groot dat we een onschuldig burger vermoorden...
we kunnen beter de nacht afwachten en de mensen met speciale krachten hun werk laten doen.
er zal wel ergens een helderziende rondlopen die verdachte activiteiten kan opmerken, nee?

Dat heb je nu altijd in de eerste stemming, maar als je niet lynched, geef je de maffiosi een gratis beurt, en zo blijf je uiteindelijk op hetzelfde liedje uitkomen, en zullen ze niet al te snel op de voorgrond komen omdat er toch niet gestemd gaat worden..
Ja, dit is iets dat ik lastig in woorden kan brengen

Maarrrrrrr... We gaan dus allemaal op PrIEsTER stemmen omdat hij 'willekeurig' op iemand lijkt te stemmen? (Want dat van 'moordlust' was duidelijk een loos grapje)


Ik ben niet helemaal zeker over wat ik allemaal zeg... Maar vergeet niet dat je de weerwolven grotendeels helpt door 'Geen Lynch' te stemmen! Zo blijven ze elke nacht iemand vermoorden tot er nog maar een iemand overblijft, die er overdag ook aangaat omdat alle weerwolven om hem stemmen. De kans is er dat je een onschuldige vermoord, maar dat risico moeten we dan maar nemen. (En zo blijkt wééral hoe smerig dit spel is :s)

een misplaatste grap die hij 2keer herhaald? Kan, maar lijkt me ni echt nuttig om te doen, zo val je alleen maar op...

ik wil wel toegeven dat priester lichtjes verdacht overkomt, maar zeker niet voldoende om hem al te lynchen.
ik zou hem laten leven, en dan kan misschien iemand met een speciale functie s' nachts controleren welke rol priester heeft.
(of misschien heb ik zelf wel die functie )

Dan verspil je dus die kracht voor die nacht, die je beter op iemand anders kan gebruiken om later argumenten tegen-of-voor die persoon te hebben. Just my 2 cents als ik ziener zou zijn..

Jammer, want ik ben een onschuldige burger.

Dat zegt iedereen...

Ik snap niet dat ik mij verdacht maak door enkel het woordje moordlust te gebruiken...
Ik vond het juist verdacht dat Saki uit het niets op iemand begon te stemmen.
En nu krijgt hij iedereen achter zijn kar: onthou dit alstublieft allemaal.

Uit het niets beginen stemmen, iemand moet starten en Kolemijn kwam net met een zeer verwarrende post af van als die dat doet, is die dat en dan is die zus en zo is dan die, blabla bla

Waarop toen tegenargumenten zijn geplaatst en die spannig is uitgepraat, voor mij toch, ondertussen zijn er andere theorien opgedoken en zijn we die gaan volgen, het spel is dus in gang geschoten, zo hoort het

Alhoewel de wolven tot nu toe nog niet hebben kunnen overleggen, dus lijkt het mij ook kunnnen dat zij geen lynch willen om niemand van de hunnen uit te schakelen.

Hier hoort ondertussen geen extra uitleg meer bij...

En hoe kunnen er nu al bewijzen zijn tegen iemand zonder dat er iemand gestorven is...

Hij wou gewoon iemand dood...

Door het interpreteren van het gedrag van anderen, jij aanziet mijn vuurtje als een moordlust, terwijl jij direct met openvuur speelt en openlijk aanvalt, ik verdachtte Kolemijn toen eenmaal van het wolf zijn. Jij valt direct aan..

Soms moet je gewoon een gok nemen om te zien hoe het uitspeelt, en helaas voor Priester, is dit zo'n gok, we zien wel of iemand hier speciale krachten heeft om hem te redden als ie een goed eindpleidooi kan houden om zich te verdedigen.

Helaas zijn we een 20uur vban de deadline af en moeten we nog 2 stemmen krijgen, 3mensen moeten die van hun nog uitbrengen of de niet lynchers moeten opeens van gedachte veranderen

[Britt_]

Oké Oké, omdat de tijd dringt en het, zoals Saki zegt, een kadootje voor de maffia is als er op niemand gestemd wordt gok ik ook maar op Priester. Sorry Priester moest je toch onschuldig zijn. Als eerste sterven is altijd rot

Lynch Priester

[LukeVonPerrywinkle]

ik heb hier nog niet veel redenen gezien om iemand echt verdacht te vinden,
en de kans is heel groot dat we een onschuldig burger vermoorden...
we kunnen beter de nacht afwachten en de mensen met speciale krachten hun werk laten doen.
er zal wel ergens een helderziende rondlopen die verdachte activiteiten kan opmerken, nee?

Dat heb je nu altijd in de eerste stemming, maar als je niet lynched, geef je de maffiosi een gratis beurt, en zo blijf je uiteindelijk op hetzelfde liedje uitkomen, en zullen ze niet al te snel op de voorgrond komen omdat er toch niet gestemd gaat worden..
Ja, dit is iets dat ik lastig in woorden kan brengen

Ik weet niet of ik het zou omschrijven als een gratis beurt. Als we een burger lynchen hebben we de maffia geholpen en valt er waarschijnlijk nóg een dode in de nacht (waarschijnlijk 2 burgers dood, één overdag en één in de nacht). Als we niemand lynchen zijn er geen onschuldigen dood en hebben we noch onszelf in de voet geschoten, noch onszelf geholpen (waarschijnlijk wel 1 burger dood in de nacht). En als we een maffialid lynchen, hebben we onszelf wel geholpen maar zullen de overige maffialeden sowieso in de nacht ook iemand aanvallen (die al dan niet sterft).

Nu lijkt het dat er 33 procent kans is dat er maximaal 2 burgers sterven, 33 procent kans dat er maximaal 1 burger sterft en 33 procent kans dat er maximaal 1 maffialid en 1 burger sterven (dus niet rekening houdend met alle mogelijke speciale krachten). In de realiteit liggen de kansen nog iets anders aangezien er minder maffialeden dan burgers zijn.

Als we geen lynch stemmen is er 100 procent kans dat er maximaal 1 burger sterft.

Maar als we at random iemand nemen (en we gaan er van uit dat er 3 maffialeden zijn), dan is er 70 procent kans dat er maximaal 2 burgers sterven en minimaal 1. En bijgevolg maar 30 procent kans dat we een maffialid uitschakelen en maximaal 1 burger. Als er maar 2 maffialeden zijn, wordt dit zelfs 80 en 20 procent. Dan lijken de kansen nog minder aantrekkelijk.

Nuja, ik ben het eigenlijk wel eens dat er iemand moet sterven want anders gaat het spel niet vooruit maar dat is dan ook de enige reden om iemand op te knopen. Niet omdat de maffia dan 'een gratis beurt' krijgt.